Uno no esperaría la larga Debate entre Call of Duty y Battlefield para entrar en el tira y afloja de Sony y Microsoft sobre el acuerdo de Activision Blizzard, pero aquí estamos. Ayer, la Autoridad de Mercados y Competencia (CMA) del Reino Unido publicó documentos que contienen los argumentos de Sony y Microsoft relacionados con la adquisición propuesta por este último de Activision Blizzard. Un argumento presentado por Sony en contra de la exclusividad potencial de Call of Duty es que ningún tirador puede vencer a Call of Duty, y Battlefield es un caso de estudio al respecto.
La posición de Sony sobre Call of Duty vs Battlefield
Sony argumenta que, a pesar de las similitudes entre ambas franquicias, Battlefield simplemente no ha podido mantenerse al día con Call of Duty porque este último está «demasiado arraigado» para que alguien lo alcance. De hecho, Call of Duty se ha convertido en algo así como un nombre familiar y Sony postula que el hecho de que Battlefield no haya podido destronar a Call of Duty es un testimonio del valor de la marca Call of Duty.
“Incluso suponiendo que SIE tuviera la capacidad y los recursos para desarrollar una franquicia de éxito similar a Call of Duty, se necesitarían muchos, muchos años y miles de millones de dólares para crear un desafío para Call of Duty, y el ejemplo de Battlefield de EA muestra que cualquier tales esfuerzos probablemente no tendrían éxito”, escribió Sony.
Por otro lado, Microsoft sigue afirmando que Call of Duty no tiene nada de especial.